Il Signore degli Anelli, Ki l'ha letto prima del film?

I personaggi che descrive sono unidimensionali,

non cambiano e non hanno evoluzione sensibile attraverso MIGLIAIA DI PAGINE,

la storia è estremamente manichea, ci sono buoni da una parte e cattivi dall'altra e niente in mezzo,

inventarsi mitologie e lingue non sostituisce un intreccio serrato e personaggi a tutto tondo...il risultato di questo approccio sono quei mattoni 'fantasy' che iniziano parlando per cinquanta pagine della cosmologia di un mondo prima di presentarti il protagonista della saga...bort il fabbro...e una volta che lo fanno non si ricordano nemmeno di dirti perchè dovresti interessarti a lui, o voler continuare a tenere il libro (di solito un turgido tomo di oltre 500 pagine) fra le tue mani...


...potresti essere interessata a leggere i libri di George R. R. Martin...opere totalmente "charachter driven" dove gli aspetti "fluff" dell'ambientazione sono spiegati solo e soltanto quando effettivamente rilevanti...


Kull.

Troni di Spade domina

Martin è molto diverso da Tolkien, più maturo e carico di intighi è vero, ma non per questo definirei Tolkien infantile o un cattivo scrittore. A parte che per me, per personaggi e coinvolgimento emotivo, il compianto David Gemmell è sopra a tutti

Tolkien e i suoi romanzi sono una contraddizione vera e propria.Benchè i personaggi in se non svolgano nessuna evoluzione,che non si soffermi minimamente sulla loro psicologia e risultano freddi e anche un pò troppo macchinosi,c'è da dire a sua discolpa che ha creato un intero mondo,e che dire,un mondo fantastico,che ispira migliaia di storie parallele.E' per questo che amo quel romanzo,perchè riesci a discostarti dalla realtà in un modo che nessun altro romanzo fantasy c'è riuscito.

Continuiamo la discussione qui,brafoo Mik!

Riposto qua:

Quando ho intenzione di leggere cose scritte seriamente in genere vado su roba ben più pesante, noiosa e ... classica. Oppure su fulminei racconti contemporanei. Quindi il mio sostanziale scarso interesse per il fantasy è una premessa dovuta.
L'evoluzione dei personaggi tipica dei romanzi di tutti i generi difficilmente mi appassiona o interessa... la trovo spesso comunque BANALE. E' proprio il suo aspetto di aver creato questo minuzioso mondo di lingue e mitologie che ho trovato curioso, un folle lavoro certosino che certo non lo rende uno scrittore scorrevole nè appassionante, molto spesso... anzi, è forse proprio più una folle deviazione di uno studioso che l'opera di uno scrittore, e ciò mi incuriosisce... mi suona come qualcosa di molto antico, tipo epica classica... anche Omero non parlava di persone, ma piazzava in campo monoliti... era la sua grandezza e il suo limite.
E' indubbio, sicuramente, che il suo stile nello scrivere poi sia proprio legnoso, effettivamente...
Ma parliamo di fior fior di anni fa anche x Tolkien oramai, tutti i vari imitatori che hanno seguito questo tipo di strada in effetti han prodotto spesso roba inutilmente pesante, e per nulla interessante... se era la singola idea a esser curiosa, benchè pesate, una volta ripetuta è solo carta straccia...

cmq ho gradito molto anche il film, sicuramente più godibile quanto a pesantezza

Bè in quanto a pesantezza "il Signore degli Anelli" non ha nulla a che invidiare a molti altri romanzi.Perchè c'è anche da dire che,nonostante si abbia la sensazione che finisca troppo presto,ci sono alcuni punti che non vanno proprio avanti,come la prima parte nella contea....
Poi se c'è da leggere libri "pippone" io son la prima,le dimensioni non mi hanno mai spaventato(penso di essere l'unica ad aver avuto il coraggio di leggere,anni fà,"Via col Vento"...fai tu!)

Guarda, un western di 60 anni fa...chiamato "Stagecoach" (Ombre Rosse in Italiano) ha personaggi vividissimi che cambiano, maturano, si sacrificano ed evolvono nello spazio di un viaggio in diligenza,

quindi,

capisco che tanti "sono affezionati" a Tolkien per i più vari motivi, ma non è un motivo per non evidenziarne le pecche narrative (e sono parecchie), tanto il suo posto nella storia della fantasy lo ha già, ma da una franca valutazione della sua opera il genere in quanto tale non può che guadagnarci...



Kull.

Ma non sono banali,ma effettivamente non si può dire che Tolkien si sia molto interessato a trasmettere i sentimenti dei vari personaggi(almeno quelli principali).E comunque Tolkien NON era un buon scrittore,ma ho già detto prima perchè secondo me ha fatto del "Signore degli Anelli" un romanzo meraviglioso,che ha tenuto incollato alle ue pagine parecchie generazioni.
Per quanto riguarda Via col Vento,bè era pesante anche nelle dimensioni,potrei usarlo come arma di difesa personale

Mah non parlo di monotematicità,parlo di sentimentalismo puro e schietto.Uno dei pochi personaggi dove si riscontra un minimo di approfondimento psicologico è Eowyn secondo me

Quello dei Dimmu?!